Por David Díaz Valdez
 |
| Portada del segundo Índice de Transparencia de la Moda en México 2021 |
El segundo Índice de Transparencia de la Moda en México promedia a la industria con un 6% total, un punto porcentual menor al del año pasado. Las marcas con mayor porcentaje son C & A (58%), Levi 's (46%), Zara (36%), Ilusión (15%), Liverpool(9%), Palacio de Hierro (9%) y Flexi (6%). Las marcas mexicanas siguen quedando por detrás de las internacionales.
El 15 de diciembre del 2021 se publicó el segundo Índice de Transparencia de la Moda en México, una herramienta que busca divulgar la transparencia de las marcas y minoristas más grandes del país. Este año participaron 31 marcas (12 más que el año pasado), de las cuales 28 son nacionales y 3 internacionales. 23% de las marcas pertenecen al calzado y 77% a la prenda de vestir.
Las marcas mexicanas que mayor puntuación obtuvieron son Ilusión (15%), Liverpool (9%), Palacio de Hierro (9%) y Flexi (6%). Pero solo Ilusión y Oggi Jeans tuvieron una participación activa en el índice desde conferencias, capacitaciones, entre otros. En el marco internacional lidera C & A con la mayor puntuación en 4 de los 5 puntos claves.
La metodología es un cuestionario de 239 indicadores enfocados a 5 puntos claves: a)Políticas y Compromisos, b)Gobernanza, c)Trazabilidad, d) Debida Diligencia, e) Temas Destacados.
Este año la metodología sufrió cambios y se incluyó mayor peso a los Temas Destacados, de los que incluyen: Igualdad de Género, Trabajo Decente y Prácticas de Compra, Agua y Productos Químicos, Cambio Climático y Biodiversidad. Esto derivó en un punto porcentual menor al del año pasado, promediando un 6% total.
Ninguna de las marcas obtuvo un promedio mayor al 60% de los reactivos. 16 marcas obtuvieron una puntuación de 0%, significando que no divulgan ninguna información respecto a los 239 indicadores. Únicamente 4 marcas (13%) completaron un cuestionario que Fashion Revolution envió.
Las marcas divulgan más sus políticas que las formas en que aplican estas.
En la sección de Políticas y Compromisos, Ilusión es la única marca mexicana, además de las internacionales, que muestra temas vinculados con sus compromisos, objetivos o metas para mejorar el impacto ambiental así como el progreso anual de sus avances. Los responsables de la investigación: Efraín Martínez Pulido, coordinador de Fashion Revolution México; Lorena Cortez, coordinadora de Arlénica; Magali Franco, coordinadora del índice y Mireille Acquart señalan que las marcas suelen informar más sus políticas que las formas en que aplican estas. Un ejemplo es que, 29% publicaron una política sobre salud y seguridad pero solo 4 marcas (13%) dan evidencia de cómo lo hacen.
Las tres marcas internacionales divulgan información sobre sus políticas de trabajo desde casa por la Covid-19 pero solo C & A revela cómo se implementa esta política. “Sabemos que, de acuerdo con datos de la Organización Internacional del Trabajo, en 2019 existían cerca de 260 millones de trabajadores en el mundo que se ubicaban en sus domicilios, representa alrededor del 7.9% del empleo mundial. A partir de la pandemia se considera que estas cifras han incrementado por lo que la ausencia de información con respecto a esta modalidad de trabajo resulta algo interesante de atender”.
Así mismo, 28 marcas (90%) no publican políticas para sus proveedores como salarios y prestaciones, pagos de hora extra, horarios de trabajo y día de descanso así como libertad de asociación y negociación colectiva. “Se sabe que la industria de la confección tiene problemas sistémicos en relación a los horarios de trabajo, cuando los proveedores tienen que entregar pedidos grandes a las marcas, los empleadores exigen jornadas de trabajo de 10 hasta 14 horas diarias. Por lo que resulta preocupante que no encontremos información relacionada al respecto”, señala Magali Franco.
“Varias marcas afirman que la sustentabilidad es una prioridad pero cuando buscamos evidencia no podemos confirmar lo que ellos afirman” - Magali Franco, coordinadora del Índice.
En la sección de Gobernanza se busca conocer si las marcas publican alguna información de contacto de los departamentos de responsabilidad social corporativa y sustentabilidad. Además, se busca conocer la manera en que las marcas incentivan a colaboradores como a sus proveedores por mejoras que se logren respecto a impactos medioambientales. 24 marcas no divulgan ninguna información al respecto.
En los temas de mayor divulgación, destacan que C & A, Coppel, Zara,Palacio de Hierro, Ilusión y Liverpool divulgan información de los datos del departamento de responsabilidad social corporativa. Otro indicador alto en porcentaje es la disposición de información en cuanto a la persona del consejo de administración a cargo de los impactos sociales y ambientales: las marcas internacionales, Ilusión y Liverpool muestran información. El tercer indicador refiere a cómo las marcas aplican una rendición de cuentas a nivel directivo, las marcas internacionales y Liverpool dan cuenta de esta información. El último indicador refiere a cómo los incentivos de los empleados y a nivel ejecutivo, salarios y bonos están vinculados a mejoras en los impactos sociales y ambientales. Solo el 10% de las marcas (las 3 internacionales) son quienes publican esta información.
Uno de los nuevos indicadores agregados a esta versión es acerca del porcentaje del presupuesto que se destina a temas de sustentabilidad, ninguna de las 31 marcas proporciona información al respecto. “Como organización que implementamos esta iniciativa en nuestro país la ausencia de información es un hallazgo relevante, sabemos que las decisiones que impactan directamente con los colaboradores se toman en los niveles jerárquicos más altos de las empresas. Nos parece relevante que año con año las marcas puedan incrementar esa divulgación. Sobre todo si hablamos respecto al porcentaje que las marcas destinan a temas de sustentabilidad; a lo largo de la investigación nos dimos cuenta que varias marcas afirman que la sustentabilidad es una prioridad sin embargo cuando buscamos evidencia de qué cantidad del presupuesto se destina eso, no podemos confirmar lo que las marcas afirman”.
Transparencia no es sinónimo de Sustentabilidad
Los límites de la investigación
El Índice de Transparencia es una herramienta que busca medir la transparencia de las marcas, cuánta información está disponible al público. Busca no solo conocer políticas y compromisos sino también sus aplicaciones y resultados. En la sección de Debida Diligencia solo el 13% (marcas internacionales y El Palacio de Hierro) describen el proceso de auditorías a instalaciones de proveedores, 10% (marcas internacionales) señalan criterios de evaluación de nuevas instalaciones para garantizar que se ajusten a políticas y normas de la marca, 6% (C & A y Zara) divulgan los resultados de sus evaluaciones a nivel de fábrica e instalaciones de procesamiento y solo 1 marca (Zara) proporciona información de sus evaluaciones a nivel de proveedores de materias primas.
Una de las preguntas que realizamos al panel es ¿cómo están verificados los reportes de auditorías? ¿Se obtuvo algún testimonio de trabajadores por alguna parte de la cadena de valor de cualquier empresa?
Magali Franco responde que, este instrumento no llega al grado de auditar lo que las marcas dicen estar haciendo o lo que las marcas divulgan en sus páginas web. Lo que nosotros hacemos es únicamente verificar la información que está disponible, la información tiene que estar publicada en la página web de la marca para ser tomada en cuenta.
En el momento en que nosotros acreditamos un puntaje es porque encontramos, e incluso agregamos en el cuestionario, el link de acceso al documento que revela esa información, normalmente la información la encontramos en códigos de ética, de conducta, en reportes anuales de las marcas. En ese sentido, sí buscamos ser muy precisos sobre que no realizamos ninguna auditoría, simplemente es la información que está disponible a cualquier parte interesada. No vamos a verificar si es veraz o no, eso no nos corresponde a nosotros. Confiamos en lo que las marcas dicen y lo que se publica. No se realizó ningún tipo de entrevista hacia los trabajadores para verificar si es o no cierto.
¿Con qué otras organizaciones podrían unirse para verificar esta misma información y no caer en el lavado verde?
Es importante precisar, que también en la comunicación que tenemos con las marcas desarrollamos unas directrices de comunicación muy puntuales sobre que sí pueden comunicar y lo que no relacionado al índice. Justamente con la intención de no caer en temas de lavado verde. Somos muy específicos en decir que el Índice de Transparencia de Moda (ITM) no indica que las marcas que obtienen las primeras posiciones son las más éticas o sustentables. No podemos decir que las primeras posiciones están reforzando sus ejercicios de sustentabilidad, no podemos hacer esas afirmaciones.
Lo único que evaluamos como primer camino para lograr un cambio es justamente el nivel de divulgación de información, qué tan transparentes son las marcas. De tal forma que las primeras posiciones no podrán afirmar en sus comunicaciones que son las marcas más éticas, sustentables, las mejores marcas. Solo tienen un mayor porcentaje de divulgación
Efraín Paulino Martínez, coordinador de Fashion Revolution México entra en la conversación.
Uno de los efectos que queremos con el índice, es que este reporte pueda servir como punto de partida para otras organizaciones. Nosotros a este nivel, en este segundo año de experiencia, no tenemos todavía la intención o los mecanismos para hacer estos tipos de auditorías, es algo que nos encantaría hacer eventualmente. En este momento todavía no lo hacemos, generamos estos indicadores que puedan servir a otras organizaciones para accionarse.
0 Comentarios